I mangel på fugle her på forsommeren kan man altid se på sammenhænge. Kan en sommerfuglevinge i Kina have effekt på rosenbrystet kernebiders optræden i Versteuropa? Og er regn i Sahara påvirket af hvepsevågetrækket i Falsterbo? Nok ikke, men sammenhænge kan man altid finde. Som fx antallet af nyheder på netfugl i forhold til lanceringen af club300.dk. Eller er det tilfældighedernes spil?
udstødningsrøret 
Ikke alene er antallet af nyheder eksploderet på Netfugl, også Topbirder har imponeret med ufatteligt talrige og mangfoldige meninger om alt mellem himmel og lort. Nu mangles kun vid og formål med de ufatteligt mange ufattelige indlæg – og dertilhørende hold-nu-KÆFT…
Hej Åhhh nej – stoooop please
Du har ganske ret. Det er slået aldeles klik for mig. Jeg kommenterer og skriver alt for meget (nu kommenterer jeg jo endda dit indlæg!). Jeg har for megen lediggang, hvilket som bekendt er roden til alt ondt. Jeg skal forsøge at begrænse mig – men jeg lover ikke noget…
Topbirder
Jeg synes det er spændende at høre de kendtes meninger om alt muligt ligesom i mads og monopolet og man kan også få gode råd hvis der er noget man er i tvivl om, det er bare topdollar at fuglekiggerne har et aktivt talerør og et venligt ansigt udadtil. Skriv du bare løs, der også nogle gode debatter på fnat om alt fra fossiler til bærbuske, der kunne bruge et lille pift.
MOKO
Og nu vi taler om dødsfald så ligger Club300 vist på sit yderste. Kun en brugerkommentar på en uge!
Godt man ikke blev en del af katastrofen…
Hvil i fred!
Tja, egentlig interessant at høre mere om, for en nysgerrig een som mig. Da man skal være medlem, kan jeg ikke deltage på deres hjemmeside, selv om jeg er med lem.
Jeg er ikke misundelig, gnaven eller jaloux, jeg kunne bare godt tænke mig at høre lidt mere tydeligt, hvad medlemmerne får dér, som de ikke kunne få på Netfugl. Jeg kan forstå der er en udbredt træthed over ligegyldig billedros på Netfugl, men er det virkelig bedre at være på en fugleside UDEN billeder? Man kunne være lidt fræk og spørge, om kommentarerne er anderledes på club300 end Netfugls billedkommentarer? Man kunne også spørge, om ikke aktiv kommentering på Netfugls billeder kunne dæmpe de mest meningsløse udgydelser.
Hvorom alting er: jeg har fuld forståelse for idegrundlaget, men jeg forstår ikke hvorfor deltagerne ikke blot fyrer op under Netfugl i stedet.
Denne hér side kan jeg til gengæld sagtens forstå: det er fedt at kunne sladre og intrigere anonymt.
VH JLR.
JLR: “jeg kunne bare godt tænke mig at høre lidt mere tydeligt, hvad medlemmerne får dér, som de ikke kunne få på Netfugl”:
Hvorfor stiller du ikke ? ved DOFs Pandion?
Club300 er f.eks for dem som ikke gider køre i Skoda som alle andre. Der er plads til mere, og det er godt med lidt konkurrence og alternativer – og Netfugl skal nok overleve.
Iøvrigt synes jeg godt om Topbirders mangfoldige indlæg og synspunkter – men HVOR er KMO og M(S)urmann nu henne?
Det hedder “sætte ?(spørgsmålstegn) ved”, eller “stille spørgsmål til”…
Jeg har ikke læst Pandion endnu – Jeg kan simpelt hen ikke finde mit blad med min kode, og jeg har ikke haft tid/gidet/magtet/orket at ringe til DOF for at få det fixet (jammerligt, jeg ved det, ska’ nok få det gjort…). Men da jeg er med lem i DOF antager jeg, at et internet-medie har erstattet et papir-medie, og at de derfor ligner hinanden lidt. Men det har jeg jo så til gode at finde ud af. Mit kontingent går vist til noget der ligner lidt, trods alt…
Det jeg mener med club300.dk er, at det ligner lidt en lukket fest (åbernbart for folk uden Skoda, hvilket så udelukker mig), måske fordi man har set sig ond på fotograferne? “Kom, vi laver vores eget site. Her skal man betale og der bliver kun få billeder, så bli’r vi ikke spammet af fotograferne”. Ok, fint nok, men de fine, nye som gamle, finderberetninger, vejrudsigt, turtrips osv, er de blevet nægtet adgang på Netfugl? Frygter man selvmedlidende kommentarer til disse tekster fra fotograferne? Betyder “plads til mere” at man må tale grimmere på club300.dk, eller hwa’? Hellere een god fugleside, end to dårlige.
VH JLR.
Ståmand…? Ja det sætter jeg spørgsmålstegn ved. Det hedder “simpelthen” og ikke “simpelt”
Du tager fuldstændig fejl – har du fået fotografer på hjernen? og “lukket fest”… ja, jammerligt. Du har ikke haft tid/gidet/magtet/orket at ringe til DOF, men tid til at skrive diverse indlæg her og på Netfugl. Men du ved sikkert godt at Pandion ligeledes er en “konkurrent” til Netfugl, så hvorfor så hektisk fokuserende på club300 som er et betalingssite som både er billigt og et godt alternativ til meget andet end Netfugl. Prøv at sætte dig bedre ind i tingene før du buser ud med underlige kommentarer hvis du da ellers har tid/orker/gider/magter.
Touché!
Hvad hedder du?
Jeg synes jeg i 2 indlæg (forgæves, åbenbart) har forsøgt at sætte mig ind i tingene ved at søge svar på nogle spørgsmål. Helt i orden, at der ikke endnu er kommet nogle svar, men jeg spørger jo bare.
Jeg mener ikke jeg har skrevet noget skidt om club300.dk her i tråden (eller andre steder), og som jeg skrev øverst er jeg heller ikke mobset, selv om det let kommer til at lyde sådan. Nej, jeg synes heller ikke det er dyrt, og måske bliver jeg en dag medlem.
Nej, jeg synes ikke jeg har fået fotografer på hjernen. Det er vist mere et par synkronhændelser. Men tidligere på Netfugl har der været udtrykt masser af træthed over selvmedlidende fotograf-kommentarer. FSH (ikke for at hænge ham ud) angiver ligefrem i sin profil på club300.dk, at han er træt af foto-ros. Derfor spørger jeg, om folk er gået døde i fotografkommentarer på Netfugl. Er det medvirkende til at club300.dk er dannet?
Nej, jeg har egentlig ikke tænkt på Pandion som en konkurrent, da den jo netop kun er for DOF-medlemmer. Netfugl er for alle. club300.dk er jo så heller ikke en konkurrent, da det er et betalingssite. Min deltagelse her på tråden var drevet af oprigtig nysgerrighed over, hvad der har motiveret til dannelsen af club300.dk. Hvorfor kunne alle de fine indlæg på club300.dk ikke skrives på Netfugl?
Gentaget, så har jeg forståelse for substansen på sitet, men jeg kunne frygte at konkurrence og alternativer i denne her sammenhæng ikke er garant for kvalitetsforbedring. Måske er sammenligningen dårlig, men får vi bedre TV fordi der er uendeligt mange kanaler? Vi er så få ornitologer, så man kunne frygte at både club300.dk og Netfugl mistede pusten på et tidspunkt (undtaget galleriet, selvfølgelig). Måske var kræfterne bedre brugt et sted. Vi får se!
VH Jan Lindgaard Rasmussen.
SU-medlemmer, der har fundet SU-skråper:
SeK fandt en hoved-kuhls off Refshaleøen Copenhagen – den fløj ude bag Flakfortet
ABK twitchede og udmeldte Københavns 2. hovedkuhls off Stubben
RSN ædlede og udmeldte blarblarskråpe off Geraa, men så den desværre lidt for godt off Grenen et par timer senere…
I det mindste fulgte jeg den selv til dørs.
De to arter er ikke nødvendigvis så lette, hvis de udelukkende ses i lav aktiv flugt over havet, er den erfaring, som jeg nødvendigvis må stå tilbage med!
Club300.dk er IKKE dannet som modsvar på alle de selvlidende fotografer på Netfugl, men som et alternativ for dem som ønsker det. Der er også club300 i andre lande; sjovt nok nævnes disse på netfugl, hvorimod den danske club300 IKKE nævnes… HVORFOR?
Hvis JLR ønsker svar, kunne han kigge på club300s hjemmeside.
Pandion er også for alle, og ligeledes et betalingssite og i princippet ikke anderledes end et club300, men som JLR skriver kræver det et medlemsskab (og tilmed et durt et af slagsen) af DOF. Det er glædeligt at der er lidt røre i suppen, og tilgang af mere ornitologisk materiale. Det er glædeligt, og i stedet for at mobse over en dansk club300 skulle skeptikerne i stedet glæde sig over alternativet; og ihvertfald ikke surmule.
Der er mere end 10.000 medlemmer af DOF, og selv om en betydelig nedgang i antallet forventes de kommende år, er der ingen grund til at limse ad club300, så op på hesten, og bak op om foretagendet…
Jeg troede vel heller ikke selv på, at fotograftræthed får folk til at lave en hjemmeside, men når man ikke spørger får man jo heller ikke noget svar.
Jeg har selvfølgelig kigget på club300.dk, jeg spørger bare (lidt dumt), hvorfor “det” skete, når nu netfugl rr der – alt andet lige med et større publikum. Her tænker jeg ikke på bredden, men at der alt andet lige stadig (måske) er flere feltornitologer der læser Netfugl end club300.dk.
Jeg er – for 3. gang – ikke mobset, kunne blot være bekymret for at kræfterne spredes for meget, og at vi får 2 kedelige hjemmesider. Men hvorfor tage sorgerne på forskud…som sagt ønsker jeg ikke club300.dk noget ondt. VH Jan.
Det er så syret hver gang jeg hører den her sang med købmanden, tænker jeg på hvorfor netfugl ikke vil linke til club300.dk ?
Steppemåge fyrer max